El hábito del pavo

¿Te pasó que de repente parece como que vos mismo te pones en el pie? ¿Qué querés algo, pero parece que "boicoteas" tus posibilidades de conseguirlo?

Emma, por ejemplo, ha sido invitada a hablar en una conferencia. Es una oportunidad está esperando desde hace mucho tiempo. ¿Por qué entonces en ese momento, la noche antes de la conferencia, ha asumido la responsabilidad de cuidar a los niños de su amiga hasta altas horas de la noche? ¿No podía decir "no"? ¿No es asertiva lo suficiente, o hay alguna otra cosa que aquí juega un rol?

“Self-Handicapping”, concepto de la psicología social, es una acción autodestructiva o un accionar hacia el auto-fracaso. Este un comportamiento que daña nuestras posibilidades de éxito. Un efecto donde la persona se crea a sí misma una barrera. ¿Por Qué?¿Por qué este comportamiento contraproducente vale la pena?

Tomemos como ejemplo el pavo real: Todos hemos visto la belleza de la magnífica cola abierta del pavo real. Examinemos los efectos secundarios de tal cola: es pesada, es incómoda, puede ser un obstáculo, en particular para la supervivencia. Sin embargo, en ella se esconde un mensaje para el medio ambiente, una señal, especialmente para las hembras: "Aún con semejante cola que me he creado, señora,  sobrevivo. Llevo mi gran cola pesada, mira, eso significa que realmente soy fuerte y hermoso!!!" En los seres humanos se puede ver este fenómeno de la siguiente manera: la noche antes del examen (o de una conferencia importante en la cual estoy invitada a hablar) no obtengo suficiente sueño.  Situación que la misma persona se ha creado a sí misma.

Volvamos al por qué de este comportamiento: hay en él un doble beneficio, un auto-refuerzo, tanto si la persona  falla como si tiene éxito. Por un lado, cuido de mí mismo, porque incluso cuando fallo , mi Yo no sale tan mal parado ya que tengo una buena excusa. Me es más fácil explicarme a mí mismo por qué he fallado en caso de fracaso. Por otro lado, si lo consigo, seré un tigre! Tuve éxito aun habiendo tenido que sortear más dificultades que las necesarias. Un león!

Otro beneficio que ofrece este método es que es seguro, nos mantiene en un lugar de control. Un lugar donde yo edifico ciertas condiciones que me conozco de antemano, incluso si son gravosas y amenazan con hacerme tropezar. Las personas que entran en este hábito se encuentran en su zona de comodidad cuando crean condiciones contraproducentes. Entonces, ¿qué se puede hacer, más allá de tomar conciencia del estilo personal de acción? En primer lugar, no hay que subestimar el poder de la toma de conciencia, como en todo proceso de cambio, el primer paso es la obtención de la conciencia de la existencia del "problema". Ahora hay que tratar de cambiar el hábito, si es que estás interesado en hacerlo.

Pero no sólo sucede que nos manipulamos a nosotros mismos para elevar la autoestima, sino que también queremos saber la verdad. De acuerdo con la teoría de la auto-verificación de Swann, presentada en los '90, aspiramos a la estabilidad y a producir creencias precisas acerca de nosotros mismos. Un conocimiento preciso que nos otorga sensación de estabilidad y de consistencia en el mundo.  Nos esforzamos en realizar una evaluación realista de nuestra capacidad. Eso nos ayuda a familiarizarnos más con nosotros mismos,  nos hace “saber” qué se puede esperar de nosotros -a nosotros y a los demás-. Para ello, recogemos información de dos maneras:

1) Enfoque en la información relevante. Es decir, en aquella que coincide con nuestra auto-percepción.

2) Entorno confirmador. Señales de identidad.

El principio de foco en información relevante significa que tenemos la tendencia a centrarnos en la información que es compatible con nuestra auto-percepción, incluso si esta es la más halagadora. Es decir, prestamos mayor atención a lo que es compatible con nuestra auto-percepción. Por ejemplo, las personas con baja autoestima recuerdan más la retroalimentación negativa que reciben del medio ambiente porque se ajusta a su auto-percepción. Por otra parte, prefieren interactuar con personas que expresan un feedback negativo.

El principio del entorno confirmador dice que a través de nuestra conducta creamos un entorno social validador usando señales de confirmación de identidad (ropa, corte de pelo, expresiones faciales, joyería, sala de estar... branding!) Comunicamos a los demás aspectos importantes de nuestra identidad, señalando de esta forma "lo que somos y cómo hay que entendernos e interpretarnos correctamente." Las personas tienden a conectarse con sus pares, los grupos se forman bajo un común denominador, aunque a veces se trate de emociones negativas. Este proceso resulta en confirmación y fortalecimiento de nuestras percepciones acerca de nosotros mismos.

De acuerdo con Swann, en el proceso de desarrollo y mejora del auto-conocimiento, existe una contradicción entre la necesidad de auto-alabanza y la necesidad de evaluación precisa de nuestras capacidades. La necesidad de “autobombo” es una respuesta emocional, rápida y automática a la retroalimentación positiva o negativa. Respuesta que crea sentimientos que se adecúan. La necesidad de una precisa evaluación es un proceso cognitivo, un juicio, un examen de la validez de la retroalimentación y sus verdades para darnos una evaluación adecuada de nuestra capacidad. Este recurso requiere atención y tiempo, así que se realiza sólo cuando hay suficiente tiempo para hacerlo.

Swann hizo un interesante experimento en el que reunió a estudiantes con autoestima positiva y negativa y les dio retroalimentación positiva y negativa. Aquellos con auto- percepción negativa vieron la retroalimentación negativa exacta y verdadera. Los de auto- percepción positiva vieron como tal a la retroalimentación positiva. Todo el mundo se sintió mejor con la respuesta positiva que con la negativa.

Así que…qué es lo que realmente queremos?  Una evaluación precisa o la confirmación de nuestra auto-percepción? Pregunta que queda sin una contestación unánime.

Una vez leí una declaración que afirmaba que nosotros mismos "educamos a nuestro entorno cómo tratarnos." Creo que hay algo de verdad en este juicio. El entorno puede ser un espejo o una fuente de conocimiento. Yo siempre elijo el “también” y no el “o”, por lo que para mí el entorno también puede ser una fuente de conocimiento tanto como un espejo.