La ética de la venganza de sangre

"Ojos abiertos" obra de la artista dvora Morag

A menudo, la persona ética y justa es vista también como moral. Frente a esa afirmación se podría decir que un asesino a sueldo podría ser muy ético y vivir de acuerdo con la ética de la mafia, que está basada en valores varios – ya que toda ética se basa en valores. Claro que esa ética se difiere de la ética de los vendedores, la ética religiosa o la ética académica, pero aun sigue una ética y dentro de su marco el asesino es justo. Y la justicia es relativa, en función del tiempo y en función de la cultura.

¿Lo ético es moral? La moralidad consiste en deberes como "no matarás". En nuestro ejemplo el mafioso asesino es ético, pero no moral. Lo moral comprende obligaciones morales, donde hay "prohibidos" y no hay "permitidos". "Permitido" no es un tipo de formulación moral. La moral nos lleva al esquema más general, a la guía más primaria, por ejemplo: "No asesinar", "No lastimar", "No violar". Se puede decir que lo moral viene en términos absolutos y no relativos, en comparación con la ética y la justicia.

¿Podría ser que un violador no sepa  que está prohibido violar? De acuerdo con las leyes de la moral, no existe tal animal. Los actos humanos no son evidencia del relativismo moral. Los actos no son obligaciones. Gente comete asesinato, robo, violación, pero estos sólo son actos, no obligaciones. No hay obligación de asesinato, violación o el deber obligatorio de robar en ningún libro de leyes de ningún país. Cualquier persona ordinaria entiende que no está permitido. Una persona que no entiende que violar está prohibido sufre de disturbio mental. Aún el mismo violador entiende que hace algo prohibido, si es que no sufre de enfermedad mental.

A veces se piensa que existe un relativismo moral, por ejemplo cuando en diferentes comunidades o sociedades se clasifican en distinto orden de importancia las diferentes obligaciones morales. ¿La eutanasia es algo ético? Los opositores dicen que es "asesinato", y los que están a favor se refieren a la "dignidad humana" o a la "ayuda al prójimo”. Este es un debate moral en el que no se discute la prohibición de matar. No se discute si está prohibido matar, pero sí si se trata de asesinato. Para que la moralidad se convierta en algo relativo se necesitará a alguien quien dice que el asesinato es “imprescindible” o es “obligación”.

A veces somos testigos de la degeneración moral de ciertos valores morales. Por ejemplo, podría haber una situación donde alguien roba impuestos y estar con eso bastante satisfecho. Pero aún así se da cuenta que robar no está permitido. Hay una cierta “área gris”, como ayudar a los demás sólo cuando es fácil y sin esfuerzo. Sin embargo, hay una especie de "intuición moral", el saber qué si y qué no, que es compartida por todos.

Según Kant, hay dos imperativos absolutos, categóricos, apoyados en la inteligencia humana más básica, en la racionalidad y la lógica. Cuando se actúa según ellos se puede saber exactamente cuáles son las obligaciones morales. Según Kant, cada persona tiene sabiduría y es moral cuando opera de acuerdo con los siguientes imperativos:

1 – Obra según una máxima tal que puedas querer que se torne máxima universal. Obra de manera tal que puedas querer que todos obren de la misma forma. El énfasis está en "que puedas querer que se torne universal...que todos actúen de la misma manera" Si esa forma no es racional, es imposible que se pueda querer que todos obren así. Si no es posible querer que la acción sea hecha por todos, entonces escapa a la lógica, no es racional, por lo tanto tampoco es moral. La razón no sufre la contradicción y es común a todos los seres humanos. Por ejemplo, tomemos la acción "robar". ¿Puedo querer que todos actúen de la misma manera, que todos roben, que se torne máxima universal? Examinemos el "debe robar" de esta manera: todo el mundo actúa conforme a este principio. La obligación se aplica a todos. En este caso, nadie puede enojarse con el ladrón, pues ese es su deber. Un mundo en el que todo el mundo toma la propiedad por deber es un mundo donde no existe la propiedad privada. El término "propiedad privada" esconde en su interior que no se debe robarla. Hay una diferencia entre la toma y el robo. Robar es tomar de manera no justificada. Si estamos en el mundo de deber robar, no existe ninguna distinción entre el robo y el tomar, por lo que no se puede robar nada. Estamos en un mundo donde no existe la propiedad privada y no se puede robar. ¿Y qué es lo imposible de querer? Lo que la razón no sufre, la contradicción lógica. No es posible querer una cosa que no puede existir. Hay un problema racional. Lo que no es aplicable a la lógica básica no es moral.

Consideremos otro ejemplo usando el primer imperativo: "mentir". Inmoral, ¿sí o no? Obra según una máxima tal que puedas querer que se torne máxima universal. Obra de manera tal que puedas querer que todos obren de la misma forma.  Consideremos lo que sucede cuando el acto de la mentira se aplica a todos. Cuando Todo el mundo miente, no hay verdad. Si no existe una verdad no se puede mentir. No supera la prueba de la razón.

2 - Obra de tal modo que uses tu humanidad y la del prójimo siempre también como un fin y unca solamente como un medio. Es decir, no 

utilice otras personas sólo como un medio. 

Por ejemplo: en una aventura romántica de una sola noche no se utiliza a la otra persona simplemente como un medio. Sí, en una violación.

En conclusión, un acto moral es un acto realizado por el deseo inteligente y lógico de la razón y actuará según las conclusiones de los imperativos antes dichos. De acuerdo con esto, todo ser inteligente y capaz de razonar no puede querer que exista el deber de asesinar.

Ahora surge la pregunta: ¿la venganza de sangre entra en el marco de la acción ética, justa o moral? En esta materia, la ética de la venganza de sangre no está lejos de la justicia del mafioso.

"Nunca asuma que no soy amigo de la justicia sólo porque soy un abogado. Nunca confundas la justicia con la ley. Nunca confundas entre el bueno y el que hizo justicia. Nunca asuma que los que hicieron justicia también son seguramente buenos".

-Andrew Niccol

  Del libro "el buen alcalde"